SOSPENSIONE DELL'INCREDULITA' E PANDEMIA
Intervista a Francesco Benozzo
Francesco Benozzo è un filologo dell’Università di Bologna , ed è anche un musicista e un poeta di fama internazionale, candidato dal 2015 al Premio Nobel per la Letteratura. È autore di diverse centinaia di pubblicazioni, dirige tre riviste scientifiche internazionali, coordina il Dottorato di ricerca in Studi letterari e culturali all’Università di Bologna.
Mi lasci partire da due dei punti che hanno maggiormente fatto scalpore nelle sue parole: lei ha parlato di «strage di stato» e di «finta pandemia». La pensa ancora così?
La penso così ancora più di prima. Credo che a quasi tutti sia molto chiaro che le misure messe in atto per arginare la dichiarata epidemia non servono quasi a niente da un punto di vista medico, e che in ogni caso quello non è lo scopo per cui sono messe in atto. Le mascherine imposte nella “fase due”, per esempio, fanno ridere i polli. Lo scopo di questi provvedimenti snervanti e per lo più demenziali, la cui attuazione è controllata dalle forze armate e di polizia, è quello di abituarci ad accettare delle regole rigide e disumane in nome di qualcosa che in realtà non ha niente a che vedere con la salute, o che, se volessimo essere anche più precisi, ha a che vedere con conseguenze che alla fine hanno minato, minano e mineranno la salute stessa. Quanto alla “strage di stato”, ho usato quella frase citando un fatto su cui nessuno, nemmeno il Presidente della Repubblica, potrebbe obiettarmi niente: e cioè che con le spese militari che anche in questo periodo si spendono in un solo giorno (ripeto: con le spese che si spendono in ventiquattro ore) si sarebbero potuti invece costruire sei nuovi ospedali, evitando forse le stragi di medici e civili che hanno colpito in particolare le trincee degli ospedali lombardi. Io qui non sto parlando dei tagli alla sanità degli scorsi anni. Parlo di una situazione che è in atto adesso, anche adesso mentre le rispondo. Parlo del qui e ora.
Lei dice che questo è molto chiaro a tutti. Ma se è molto chiaro, perché ci si lascia convincere del contrario?
Io credo che avvenga ciò che avviene quando leggiamo un libro o guardiamo un film. Per quanto inverosimili la trama i personaggi e le situazioni ci possano apparire, noi mettiamo in atto quella che un grande poeta come Samuel Taylor Coleridge ha chiamato una volta la «sospensione dell’incredulità» (suspension of disbelief). Perché un’opera di teatro si possa fruire e funzioni, perché un film si possa guardare e funzioni, perché un romanzo si possa leggere e funzioni, perché qualcosa di inverosimile e che noi sappiamo benissimo non essere reale funzioni, dobbiamo sospendere la nostra incredulità rispetto a ciò che in cuor nostro sappiamo non essere possibile e non essere vero. Anche Tolkien – che era un filologo medievista oltre che un grande scrittore – spiegò, con qualche differenza, questa caratteristica di ogni spettatore e lettore, cercando di fare capire come mai mentre leggiamo, e ancor più mentre ascoltiamo, una fiaba noi crediamo che il drago della fiaba esista davvero. Se non attuassimo questa rinuncia allo spirito critico, dopo la prima scena del film usciremmo dalla sala o resteremmo distratti, e così dopo le prime pagine di un romanzo fantasy. Sappiamo che quell’orco non può esistere, ma dobbiamo crederci se vogliamo essere parte della narrazione in atto, e dunque finiamo per crederci. Sappiamo che quella strega che mangia i bambini non esiste, ma dobbiamo crederci se vogliamo essere parte della narrazione in atto, e dunque finiamo per crederci. E io penso che ormai abbiamo capito che è attualmente messa in scena una truffa colossale e che essa, attraverso i suoi burattinai, dà luogo di continuo a misure inverosimili, risibili e umilianti, ma penso che finiamo per crederci e per credere a quelle misure perché non abbiamo risorse individuali che siano in grado di opporsi al nostro istinto di essere parte della grande narrazione che ci riguarda. Questa narrazione è quella nella quale noi siamo i cittadini, i bravi cittadini, i cittadini responsabili, i cittadini che amano e proteggono i propri cari, i cittadini che danno il buon esempio e che ripetono come pappagalli ogni irragionevole fandonia contenuta nei decreti e diffusa dalle televisioni e dalle pubblicità. Ed è per questo che alla fine ci crediamo. Perché ci fa incredibilmente e paradossalmente comodo crederci. E perché se non fosse così, se non sospendessimo l’incredulità, scopriremmo di non avere quasi più alcun valore in cui credere tra quei valori a cui ci hanno abituato a dare importanza fin da quando siamo stati indottrinati sui banchi di scuola. La sospensione dell’incredulità è in fondo una strategia inconscia per sentirsi parte di un branco, che è una propensione manifestata da Homo sapiens fin dalla sua comparsa, e che – unita alla paura della morte – è tra l’altro alla base di ogni credenza religiosa.
Qualcuno potrebbe obiettarle che pensandola così lei attribuisce troppa intelligenza o troppi incredibili poteri ai nostri vertici o ai virologi anti-dialogici contro i quali si è schierato.
No, per niente. Io credo al contrario che anch’essi abbiano dovuto in parte sospendere la propria incredulità, quella per intenderci che hanno continuato razionalmente a manifestare fino agli ultimi giorni di febbraio. Ma a tutti i livelli fa paradossalmente comodo sospendere l’incredulità per diventare parte della grande narrazione imposta. Per quanto appaia strano o difficile da comprendere, è proprio quando si arriva ai vertici del potere – parlo dei sistemi con una struttura apparentemente ancora democratica – che è necessario smettere di pensare con la propria testa. Gli stati funzionano precisamente in questo modo, con o senza pandemie e finte pandemie. È infatti solo grazie alla narrazione imposta, in questo caso la narrazione della pandemia dichiarata, che può essere messo in scena ad esempio il burlesco teatro dei rapporti interstatali, delle proteste tra stato e stato per i fondi destinati alla “ripartenza”, della commovente solidarietà tra alcuni di questi stati (milioni di italiani sono stati profondamente toccati dalla caritatevole e strappalacrime generosità della Germania, che ha accolto una quarantina di nostri pazienti nei suoi ospedali), delle telefonate tra i capi dei vari governi (quasi tutte con telefoni vintage, con la cornetta bianca e il filo arricciato). È solo se si finisce per sospendere l’incredulità, infine, che si potrà da un lato promuovere e dall’altro confidare nell’elemento prodigioso e soprannaturale che risolverà in un miracoloso finale le complesse vicende della nostra discesa agli inferi: nei testi mitologici-fiabeschi si chiama “oggetto magico” qui si chiama “vaccino”. Ma è necessario sottolineare con chiarezza un punto: la sospensione dell’incredulità non è affatto una menzogna che si racconta a se stessi: è al contrario un meccanismo cognitivo in virtù del quale, mentre la narrazione si svolge, noi crediamo veramente a ciò cha sta accadendo, e magari lottiamo per difendere questa verità. Nella sospensione dell’incredulità noi perdiamo noi stessi e ci abbandoniamo al narratore.
Lei parla in particolare dell’Italia. Ma come si fa a mettere in atto una simile finzione, una finta pandemia, su scala planetaria?
Questo è il più banale dei dubbi da risolvere, mi creda: la finzione su scala globale è in atto ogni giorno e non certo da ieri: non nasce certo con questa pandemia dichiarata. Questa pandemia, semmai, rende visibile ciò di cui abitualmente non ci accorgiamo, perché altre volte sembra non toccare le nostre libertà quotidiane, o non mira a toccare quelle direttamente. Lei è un dottorando in antropologia: penso che le basti aprire un qualche classico della disciplina che studia, ad esempio Tristi tropici di Claude Lévi-Strauss – o scelga lei il suo preferito – e sarà lei a spiegarlo a me come si fa a mettere in atto una finzione su scala planetaria.
L’intervista al professor Francesco Benozzo è a cura di Salvatore Ridolfi.
Francesco Benozzo è un filologo dell’Università di Bologna , ed è anche un musicista e un poeta di fama internazionale, candidato dal 2015 al Premio Nobel per la Letteratura. È autore di diverse centinaia di pubblicazioni, dirige tre riviste scientifiche internazionali, coordina il Dottorato di ricerca in Studi letterari e culturali all’Università di Bologna.
Mi lasci partire da due dei punti che hanno maggiormente fatto scalpore nelle sue parole: lei ha parlato di «strage di stato» e di «finta pandemia». La pensa ancora così?
La penso così ancora più di prima. Credo che a quasi tutti sia molto chiaro che le misure messe in atto per arginare la dichiarata epidemia non servono quasi a niente da un punto di vista medico, e che in ogni caso quello non è lo scopo per cui sono messe in atto. Le mascherine imposte nella “fase due”, per esempio, fanno ridere i polli. Lo scopo di questi provvedimenti snervanti e per lo più demenziali, la cui attuazione è controllata dalle forze armate e di polizia, è quello di abituarci ad accettare delle regole rigide e disumane in nome di qualcosa che in realtà non ha niente a che vedere con la salute, o che, se volessimo essere anche più precisi, ha a che vedere con conseguenze che alla fine hanno minato, minano e mineranno la salute stessa. Quanto alla “strage di stato”, ho usato quella frase citando un fatto su cui nessuno, nemmeno il Presidente della Repubblica, potrebbe obiettarmi niente: e cioè che con le spese militari che anche in questo periodo si spendono in un solo giorno (ripeto: con le spese che si spendono in ventiquattro ore) si sarebbero potuti invece costruire sei nuovi ospedali, evitando forse le stragi di medici e civili che hanno colpito in particolare le trincee degli ospedali lombardi. Io qui non sto parlando dei tagli alla sanità degli scorsi anni. Parlo di una situazione che è in atto adesso, anche adesso mentre le rispondo. Parlo del qui e ora.
Lei dice che questo è molto chiaro a tutti. Ma se è molto chiaro, perché ci si lascia convincere del contrario?
Io credo che avvenga ciò che avviene quando leggiamo un libro o guardiamo un film. Per quanto inverosimili la trama i personaggi e le situazioni ci possano apparire, noi mettiamo in atto quella che un grande poeta come Samuel Taylor Coleridge ha chiamato una volta la «sospensione dell’incredulità» (suspension of disbelief). Perché un’opera di teatro si possa fruire e funzioni, perché un film si possa guardare e funzioni, perché un romanzo si possa leggere e funzioni, perché qualcosa di inverosimile e che noi sappiamo benissimo non essere reale funzioni, dobbiamo sospendere la nostra incredulità rispetto a ciò che in cuor nostro sappiamo non essere possibile e non essere vero. Anche Tolkien – che era un filologo medievista oltre che un grande scrittore – spiegò, con qualche differenza, questa caratteristica di ogni spettatore e lettore, cercando di fare capire come mai mentre leggiamo, e ancor più mentre ascoltiamo, una fiaba noi crediamo che il drago della fiaba esista davvero. Se non attuassimo questa rinuncia allo spirito critico, dopo la prima scena del film usciremmo dalla sala o resteremmo distratti, e così dopo le prime pagine di un romanzo fantasy. Sappiamo che quell’orco non può esistere, ma dobbiamo crederci se vogliamo essere parte della narrazione in atto, e dunque finiamo per crederci. Sappiamo che quella strega che mangia i bambini non esiste, ma dobbiamo crederci se vogliamo essere parte della narrazione in atto, e dunque finiamo per crederci. E io penso che ormai abbiamo capito che è attualmente messa in scena una truffa colossale e che essa, attraverso i suoi burattinai, dà luogo di continuo a misure inverosimili, risibili e umilianti, ma penso che finiamo per crederci e per credere a quelle misure perché non abbiamo risorse individuali che siano in grado di opporsi al nostro istinto di essere parte della grande narrazione che ci riguarda. Questa narrazione è quella nella quale noi siamo i cittadini, i bravi cittadini, i cittadini responsabili, i cittadini che amano e proteggono i propri cari, i cittadini che danno il buon esempio e che ripetono come pappagalli ogni irragionevole fandonia contenuta nei decreti e diffusa dalle televisioni e dalle pubblicità. Ed è per questo che alla fine ci crediamo. Perché ci fa incredibilmente e paradossalmente comodo crederci. E perché se non fosse così, se non sospendessimo l’incredulità, scopriremmo di non avere quasi più alcun valore in cui credere tra quei valori a cui ci hanno abituato a dare importanza fin da quando siamo stati indottrinati sui banchi di scuola. La sospensione dell’incredulità è in fondo una strategia inconscia per sentirsi parte di un branco, che è una propensione manifestata da Homo sapiens fin dalla sua comparsa, e che – unita alla paura della morte – è tra l’altro alla base di ogni credenza religiosa.
Qualcuno potrebbe obiettarle che pensandola così lei attribuisce troppa intelligenza o troppi incredibili poteri ai nostri vertici o ai virologi anti-dialogici contro i quali si è schierato.
No, per niente. Io credo al contrario che anch’essi abbiano dovuto in parte sospendere la propria incredulità, quella per intenderci che hanno continuato razionalmente a manifestare fino agli ultimi giorni di febbraio. Ma a tutti i livelli fa paradossalmente comodo sospendere l’incredulità per diventare parte della grande narrazione imposta. Per quanto appaia strano o difficile da comprendere, è proprio quando si arriva ai vertici del potere – parlo dei sistemi con una struttura apparentemente ancora democratica – che è necessario smettere di pensare con la propria testa. Gli stati funzionano precisamente in questo modo, con o senza pandemie e finte pandemie. È infatti solo grazie alla narrazione imposta, in questo caso la narrazione della pandemia dichiarata, che può essere messo in scena ad esempio il burlesco teatro dei rapporti interstatali, delle proteste tra stato e stato per i fondi destinati alla “ripartenza”, della commovente solidarietà tra alcuni di questi stati (milioni di italiani sono stati profondamente toccati dalla caritatevole e strappalacrime generosità della Germania, che ha accolto una quarantina di nostri pazienti nei suoi ospedali), delle telefonate tra i capi dei vari governi (quasi tutte con telefoni vintage, con la cornetta bianca e il filo arricciato). È solo se si finisce per sospendere l’incredulità, infine, che si potrà da un lato promuovere e dall’altro confidare nell’elemento prodigioso e soprannaturale che risolverà in un miracoloso finale le complesse vicende della nostra discesa agli inferi: nei testi mitologici-fiabeschi si chiama “oggetto magico” qui si chiama “vaccino”. Ma è necessario sottolineare con chiarezza un punto: la sospensione dell’incredulità non è affatto una menzogna che si racconta a se stessi: è al contrario un meccanismo cognitivo in virtù del quale, mentre la narrazione si svolge, noi crediamo veramente a ciò cha sta accadendo, e magari lottiamo per difendere questa verità. Nella sospensione dell’incredulità noi perdiamo noi stessi e ci abbandoniamo al narratore.
Lei parla in particolare dell’Italia. Ma come si fa a mettere in atto una simile finzione, una finta pandemia, su scala planetaria?
Questo è il più banale dei dubbi da risolvere, mi creda: la finzione su scala globale è in atto ogni giorno e non certo da ieri: non nasce certo con questa pandemia dichiarata. Questa pandemia, semmai, rende visibile ciò di cui abitualmente non ci accorgiamo, perché altre volte sembra non toccare le nostre libertà quotidiane, o non mira a toccare quelle direttamente. Lei è un dottorando in antropologia: penso che le basti aprire un qualche classico della disciplina che studia, ad esempio Tristi tropici di Claude Lévi-Strauss – o scelga lei il suo preferito – e sarà lei a spiegarlo a me come si fa a mettere in atto una finzione su scala planetaria.
L’intervista al professor Francesco Benozzo è a cura di Salvatore Ridolfi.
Nessun commento:
Posta un commento